Справа № 588/2229/24
Провадження № 3/588/939/24
25 грудня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, громадянку України, з повною вищою освітою, заміжню, працюючу заступником директора ліцею №3 Тростянецької міської ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 19.11.2024 близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо догляду та піклування відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проконтролювала дозвілля сина, який розпивав алкогольний напій горілка «Фінляндія» за місцем проживання товариша по АДРЕСА_2 та потрапив до Тростянецької міської лікарні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що раніше із сином ніколи не було проблем, жодного разу не бачила його у стані алкогольного сп'яніння, чому так сталося не розуміє, з дитиною провела виховну бесіду.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195487 від 20.11.2024 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (а.с. 3-6, 9-11); рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського ГУНП в Сумській області від 19.11.2024 (а.с. 8); рапортами інспектора ЮП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 23.11.2024 та від 25.11.2024 (а.с. 12, 13).
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховую наступне.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала та розкаялась, позитивно характеризується за місцем роботи, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко