Справа № 583/3512/17
1-в/583/170/24
"25" грудня 2024 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна,
27.11.2024 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017. Клопотання вмотивовано тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, що набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано. Однак під час ухвалення вказаного вироку не було вирішено питання щодо скасування арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 на праві користування, що і стало підставою звернення до суду з цим клопотанням.
ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з'явились.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження, внесене 8.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 накладено арешт, серед іншого, на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 24.10.2017 під час огляду транспортного засобу.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023, який ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.09.2024 залишено без змін, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку з недоведеністю його винуватості у вчинені даного кримінального правопорушення.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 368 КПК України визначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зі змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023 вбачається, що під час його ухвалення не було вирішено питання щодо речового доказу - автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт та який належать виправданому ОСОБА_4 на праві користування.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час ухвалення вироку у даній справі судом не було вирішено питання, що належить вчинити з автомобілем, який було вилучено у виправданого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 368, 537, 539 КПК України,суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1