23 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 552/4374/22
провадження № 61-16967ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Руденко Дар'ї Юріївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,
У серпні 2022 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської областізвернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати пункт 7 додатку 1 до рішення 6 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам» від 14 липня 2021 року № 153/21;
визнати недійсним договір оренди землі (спільної) від 17 серпня 2021 року щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2081 га, з кадастровим номером 6310137200:01:009:0013, по АДРЕСА_1 , укладений між Харківською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:009:0013, площею 0,2081 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у попередній придатний для використання стан, який існував до укладання договору оренди землі (спільної) від 17 серпня 2021 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди землі (спільної) від 17 серпня 2021 року щодо оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2081 га, кадастровий номер 6310137200:01:009:0013 на АДРЕСА_1 , укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Харківській міській раді спірну земельну ділянку, з одночасним приведенням її у попередній придатний для використання стан, який існував до укладання договору оренди землі (спільної) від 17 серпня 2021 року.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради - Руденко Д. Ю., на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 18 листопада 2024 року о 18:14 год. шляхом доставлення до електронного кабінету.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи наведене: судове рішення апеляційного суду вважається врученим заявнику 19 листопада 2024 року, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, повний текст якої складено 18 листопада 2024 року, є 19 грудня 2024 року, при цьому касаційну скаргу подано до Верховного Суду 19 грудня 2024 року, а отже строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2018 року в справі № 910/4528/15-г, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 01 липня 2020 року в справі № 910/9028/19, від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 30 березня 2021 року в справі № 922/1323/20, від 19 січня 2022 року в справі № 922/461/21, від 06 липня 2022 року в справі № 914/2618/16, від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18, від 11 червня 2024 року в справі № 925/1133/18, від 18 вересня 2024 року в справі № 918/1043/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів;(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 552/4374/22 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян