Ухвала від 23.12.2024 по справі 176/443/23

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 176/443/23

провадження № 61-16930ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О. А. щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

від 18 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, у задоволенні скарги

ОСОБА_1 відмовлено.

19 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Повалій О. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

У касаційній сказі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Витребувати з Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 176/443/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо

зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний

гірничо-збагачувальний комбінат».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська

Попередній документ
124042936
Наступний документ
124042938
Інформація про рішення:
№ рішення: 124042937
№ справи: 176/443/23
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72151607
Розклад засідань:
03.06.2024 15:45 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10.09.2024 10:00 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 09:10 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
позивач:
Снісар Михайло Олександрович
боржник:
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
ДП" Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Фещук Олена Андріївна
інша особа:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни
представник:
Вірченко Юрій Миколайович
представник позивача:
Повалій Олена Василівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА