Справа № 591/8742/24
Провадження № 2-о/591/200/24
05 грудня 2024 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря - Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту., -
У серпні 2024 року представник заявника адвокат Вдовіченко О.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 . Відомості про інших співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в свідоцтві не відображено. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Заявник з метою оформлення спадкових справи звернулася до нотаріальної контори. Постановою № 2730/02-31 від 02.08.2024 р. та №2723/02-31 від 02.08.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено було відмовлено у зв'язку з посвідченням права власності на квартиру лише за ОСОБА_5 . Враховуючи, що на момент приватизації квартири членами сім'ї ОСОБА_5 були : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вказані особи також повинні були бути зазначеними в свідоцтві про право власності на квартиру. Просить встановити факт належності на момент приватизації 13.04.1993 р., квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , 1934 р.н., ОСОБА_3 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , 1989 р.н.
Ухвалою суду від 28.10.2024 . відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 05.12.2024 року.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1175/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведена спадкова справа №88/2024, спадкоємицею її майна є її онука - ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно довідки Сумської міської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 № 1176/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №267/2018, спадкоємицею її майна є її донька - ОСОБА_6 (а.с.8).
Після смерті матері та бабусі відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, рішення Сумського міськвиконкому від 15.03.1993 № 124, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 (а.с.12).
З додатку № 5 до рішення № 124 від 15.03.1993 «Про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 » вбачається, що наймач ОСОБА_5 надіслала заяву на приватизацію квартири в спільну сумісну власність, квартира використовується на умовах найму нею та членами її сім'ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.11).
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 26.10.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.13).
Відповідно до відповіді Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР від 28.12.2023 квартира АДРЕСА_1 , була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності від 13.04.1993, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради) (а.с.14).
З копій спадкової справи №267/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та № 88/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вбачається, що з заявами про прийняття спадкового майна звернулася ОСОБА_1 (а.с.35-70).
Постановою Сумської міської державної нотаріальної контори від 02.08.2024 №2729/02-31 та № 2730/02-31 від 02.08.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно поданої заяви про державну реєстрацію прав, право власності на квартиру належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , форма власності - спільна сумісна, але згідно поданого свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р. право власності на квартиру посвідчено за ОСОБА_5 (а.с.9-10).
Вищезазначені розбіжності у правовстановлюючому документі викликають сумніви у належності заявнику, її матері та бабусі вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024 року у справі № 591/8412/24 встановлено факт належності на момент приватизації 13.04.1993 року, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , 1934 року народження, ОСОБА_3 , 1967 року народження, ОСОБА_2 , 1967 року народження, ОСОБА_4 , 1989 року народження. Рішення набрало законної сили 03.12.2024 року та в апеляційному порядку не оскаржувалося.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Шевченка, 3.
Заінтересована особа : Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 41854303.
Заінтересована особа : ОСОБА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 25.12.2024.
Суддя О.О. Ніколаєнко