Справа №: 643/14290/24 Провадження № 2/630/474/24
25 грудня 2024 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник позивача адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду системою «електронний суду» із даним позовом, у якому вказав, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклало із відповідачем 03.11.2021 року кредитний договір №720606355, за яким відповідач отримав кредитний ліміт на суму 15500,00 грн. Відповідач прострочив свої зобов'язання. За договором факторингу від 30.09.2024 ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» передало право вимоги до відповідача позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Заборгованість відповідача становить 51988, 99 грн та складається з 15499, 70 грн тіла кредиту, 36489,29 грн залишку заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175, а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:
-із врахуванням того, що договір позики, на який посилається позивач, був укладений у електронній формі та був підписаний одноразовим ідентифікатором позичальника, не надано жодного доказу або посилання на доказ, що грошові кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний йому банківський рахунок (банківську карту);
-так само, у порушення п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено, що ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Окрім того, в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками. Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий представником позивача опис вкладення про направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 , на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач, відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №936272 від 01.12.2024 року (а.с. 147), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позивачу слід:
-надати доказ або посилання на доказ, що грошові кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний йому банківський рахунок (банківську карту);
-суд роз'яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів;
-зазначити причину, якщо ці докази не можуть бути подані разом із позовною заявою;
-надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков