Справа № 627/531/24
20.12.2024
20.12.2024 рокус-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В'юнник В.В.,
прокурора Єрьоміна А.О.,
присутньої в режимі відеоконференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
присутнього в режимі відеоконференції захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Турутя З.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівки Краснокутського району Харківської області, не працюючої (зі слів), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа №627/531/24 (провадження №3/627/177/2024), справа №627/536/24 (провадження №3/627/182/2024), справа №627/546/24 (провадження №3/627/191/2024), справа №627/534/24 (провадження №3/627/180/2024), справа №627/543/24 (провадження №3/627/189/2024), справа №627/535/24 (провадження №3/627/181/2024), справа №627/537/24 (провадження №3/627/183/2024), справа №627/541/24 (провадження №3/627/187/2024), справа №627/538/24 (провадження №3/627/184/2024), справа №627/539/24 (провадження №3/627/185/2024), справа №627/542/24 (провадження №3/627/188/2024), справа №627/540/24 (провадження №3/627/186/2024), справа №627/544/24 (провадження №3/627/190/2024), справа №627/547/24 (провадження №3/627/192/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1ст. 172 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою суду Краснокутського районного суду Харківської області від 28.05.2024 адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №627/531/24 (провадження №3/627/177/2024).
З протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 330, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/544/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 19.04.2023 № 25-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 331, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/547/24), вбачається, ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (100 % посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 19.04.2023 № 25-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №334, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/537/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 16.05.2023 № 31-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 335, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/541/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (70 % посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 16.05.2023 № 31-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №336, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/542/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 15.06.2023 № 48-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 337, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/540/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (55 % посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 15.06.2023 № 48-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №332, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/538/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 24.07.2023 № 53-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 333, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/539/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 24.07.2023 № 53-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №328, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/536/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 18.08.2023 № 60-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 329, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/531/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (50% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 18.08.2023 № 60-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №326, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/546/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 20.10.2023 № 70-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 327, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/534/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 20.10.2023 № 70-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №324, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал 627/543/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме: своєму сину ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 18.12.2023 № 81-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, Краснокутського селищного голову, у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 325, складеного 22 квітня 2024 року (адмін. матеріал №627/535/24), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, супереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N? 1700-VII вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі (своєму сину ОСОБА_2 ) розмір премії (120% та 200% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 18.12.2023 № 81-к, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
01.08.2024 року, оскільки притягуваною ОСОБА_1 заперечувався факт проставлення нею підписів в ряді наказів про преміювання працівників Територіального центру, в тому числі і щодо її сина ОСОБА_2 , постановою Краснокутського районного суду Харківської області задоволено клопотання захисника - адвоката Турутя З.О. про призначення почеркознавчої експертизи, та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».
11.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Турутя З.О., у якому останній просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи наявні наступні протоколи про адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, складені відносно ОСОБА_1 : № 324 від 22.04.2024; № 325 від 22.04.2024; № 326 від 22.04.2024; № 327 від 22.04.2024; № 328 від 22.04.2024; № 329 від 22.04.2024; № 330 від 22.04.2024; № 331 від 22.04.2024; № 332 від 22.04.2024; № 333 від 22.04.2024; № 334 від 22.04.2024; № 335 від 22.04.2024; № 336 від 22.04.2024; № 337 від 22.04.2024. захисник зазначає, що вказані протоколи мають ідентичні положення щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, а саме: «З огляду на викладене, датою виявлення вчиненого правопорушення, пов?язаного з корупцією, є момент з?ясування всіх необхідних даних і надання пояснень, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (або ч. 1 ст. 172-7 КУпАП), тобто є дата складання зазначеного протоколу.» Зазначає, що на думку старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7-го управління (з обслуговування в Харківській області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітану поліції Димитрієва О. датою виявлення адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , є дата складання протоколів про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, тобто 22.04.2024. Відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП по справі № 627/531/24 провадження №3/627/177/24, сплив 22.10.2024.
Крім того, захисник у своєму клопотанні посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає, що підлягає врахуванню правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що: «під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».
Аналогічного змісту клопотання надійшло до суду 20.12.2024.
У відкритому судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Турутя З.О., свої клопотання про закриття провадження підтримав, прохав суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. Звернув увагу, що зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити. Від дачі пояснень по справі відмовилася, з огляду на положення ст. 63 Конституції України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати ОСОБА_1 винуватою. Проте, вважав, що у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю, про що зазначив і у Висновку від 20.12.2024.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, доходить наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Відтак, Комунальний заклад Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області є юридичною особою публічного права.
Як вбачається з копії розпорядження секретаря Краснокутської селищної ради Валентини Овчаренко за №241-к від 12.06.2023 продовжено трудові відносини з директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, шляхом укладення контракту, з 13.06.2023, на період дії воєнного стану до прийняття рішення конкурсною комісією Краснокутської селищної ради щодо визначення переможця на дану посаду.
Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 статті 1 Закону №1700-VI визначено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.
Тобто, ОСОБА_1 , будучи на час вчинення інкримінованих їй діянь, посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є суб'єктом, на яку поширюється дія цього Закону України.
Згідно з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VI особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
За приписами п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5 приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.
Так, під час реалізації службових повноважень, ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, оскільки діяла на власний розсуд, визначаючи розміри премій своєму сину.
Відповідно до п. 2.2.1 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 12.01.2024 № 2 до типових обставин та ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, віднесено Сімейні та родинні стосунки. Бажання піклуватися про членів сім'ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім'ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.
З копії наказу керівника територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 34-к від 07 червня 2022 р. вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_3 з 09.06.2022, на посаду соціального робітника VІ розряду.
Як вбачається з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00044320642 від 01.04.2024 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір'ю зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», визначено, що близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Оскільки ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , отже є її близькою особою.
Підпунктом 7 пункту 11 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (нова редакція) затвердженого рішенням IV сесії Краснокутської селищної ради VІІІ скликання від 26.01.2021 р. №89 - VІІІ визначено, що Директор територіального центру призначає в установленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру.
Відповідно до пп. 1.1.1. п. 1 розд. 4 Колективного договору між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та первинною профспілковою організацією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на 2023 - 2027рр., визначено встановлювати працівникам основну заробітну плату у вигляді посадових окладів, що затверджуються штатним розписом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №o1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України «Про упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 No308/519 та інших нормативно-правових документів. Розміри посадових окладів (тарифних ставок) визначати за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюються професіоналам, фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій) довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників і відображати їх у тарифікаційному списку. Територіальний центр, згідно з чинним законодавством на підставі наказу директора територіального центру, встановлює та нараховує підвищення до посадових окладів (ставок), надбавки, доплати, допомоги, винагороди, премії інші заохочувальні виплати працівникам виключно в межах фонду оплати праці. Конкретний розмір надбавки чи доплати, заохочувальних виплат працівникам визначається залежно від кваліфікації, складності, умов та обсягів виконуваної роботи, ступеня затрат основного робочого часу тощо.
Згідно з розд. 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників територіального центру Краснокутської селищної ради, затверджених на загальних зборах трудового колективу (протокол №2 від 01 червня 2023 року), за успіхи в роботі та сумлінне виконання трудових обов'язків до працівників можуть застосовуватись заходи морального та матеріального заохочення - оголошення подяки, нагородження грамотою, виплата премій, вручення цінного подарунку, інші відзнаки. За особливі трудові досягнення директор територіального центру разом з профспілковою організацією можуть порушити клопотання щодо представлення працівників до державних нагород та нагород вищестоящих організацій. Директор територіального центру видає наказ про заохочення і доводить його до відома колективу.
Крім того, п. п. 3.4, 3.9. розділу 3 Положення про преміювання працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затверджених директором Територіального центру ОСОБА_1 , передбачено, що розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи та інших умов преміювання і граничними розмірами не обмежується. Конкретні розміри премій, з урахуванням особистого внеску працівника, визначаються директором територіального центру. Відповідно до прийнятого рішення видається наказ директора територіального центру з зазначенням періоду, за який нараховується премія, порядок нарахування премії та конкретний розмір премії по кожному працівнику окремо. Наказ є підставою для нарахування премії відділом бухгалтерського обліку.
З огляду на зазначене, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 була наділена повноваженнями стосовно свого сина ОСОБА_2 , у тому числі щодо вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, накладення стягнень, визначення розміру премій.
Прикладом тому слугують численні накази видані директором територіального центру ОСОБА_1 щодо преміювання працівника територіального центру ОСОБА_2 , копії яких містяться в розглядуваних адміністративних матеріалах.
Тобто, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокуської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 , у якої ОСОБА_2 перебував у прямому підпорядкуванні, одноосібно вирішувала питання щодо матеріального заохочення працівника територіального центру, який водночас є її сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відтак, у ОСОБА_1 був приватний інтерес, тобто її немайновий інтерес, який зумовлений сімейними та родинними стосунками з близькою особою, який полягав у її бажанні піклуватися про свого сина.
Вказаний приватний інтерес суперечить її службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону №1700-VII, що впливає на об'єктивність та неупередженість вчинення ОСОБА_1 вказаних дій під час реалізації службових повноважень, у зв'язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.
Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, вона, як посадова особа юридичної особи публічного права, має виконувати свої службові обов'язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
Відтак, ОСОБА_1 , вчиняючи дії, по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу або приватного інтересу (власного інтересу).
Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Проте, матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 вимог зазначеного закону. Натомість, з відповіді керівника управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 від 04.04.2024 вбачається, що директор КП «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції з питання наявності у її діяльності реального чи потенційного конфлікту інтересів не зверталася.
Крім того, у відповіді першого заступника селищного голови Краснокуської селищної ради Богодухівського району Харківської області Сергія Моцика вих № 01-19/676 від 26.01.2024 зазначено, що директор КП «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 не повідомляла Краснокутську селищну раду чи особисто селищну голову Краснокутської селищної ради щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересі за період з 01.01.2022 по теперішній час.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення № 324, № 325, № 326, № 327, №328, № 329, № 330, № 331, № 332, № 333, № 334, № 335, № 336, № 337, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень датованих 22.04.2024;
- копіями наказів про преміювання працівників №25-к від 19.04.2023, №31-к від 16.05.2023, №48-к від 15.06.2023, №53-к від 24.07.2023, №60-к від 18.08.202, №70-к від 20.10.2023, №81-к від 18.12.2023;
- копіями витягів з наказів про преміювання працівників, безпосередньо ОСОБА_2 №25-к від 19.04.2023, №31-к від 16.05.2023, №48-к від 15.06.2023, №53-к від 24.07.2023, №60-к від 18.08.202, №70-к від 20.10.2023, №81-к від 18.12.2023;
- висновком експертів ННЦ «Інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» №6493/9610/9611/9612/9613/9614/9615 за результатами проведеної комісійної судової почеркознавчої експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 627/531/24 (провадження №3/627/177/2024), відповідно до якого.Підписи від імені ОСОБА_1 : в наказі № 25-к від 19.04.2023, на другому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 31-к від 16.05.2023, на третьому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 48-к від 15.06.2023, на третьому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 53-к від 24.07.2023, на третьому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 60-к від 18.08.2023, на третьому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 70-к від 20.10.2023, на четвертому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», в наказі № 81-к від 18.12.2023, на третьому аркуші документа, в рядку «Директор терцентру», виконані ОСОБА_1 ;
- копією розпорядження № 30-к від 15.03.2011 про прийняття на роботу директором територіального центру Краснокутської РДА ОСОБА_1 ;
- копією наказу №19-к від 15.03.2011 про призначення ОСОБА_1 директором територіального центру Краснокутської РДА;
- копією наказу директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної ради ОСОБА_1 № 19-О від 05.12.2018 про реорганізацію шляхом перетворення з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської районної державної адімінстрації Харківської області в територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутського районної ради;
- копією розпорядження секретаря Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської облатсі виконуюючої обов'язків голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 241-к від 12.06.2023 про продовження трудових відносин шляхом укладення контракту з ОСОБА_5 ;
- копією наказу №37-к від 12.06.2023 про продовження трудових відносин шляхом укладання контракту з директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 ;
- копією контракту № 08 від 12.06.2023 укладеного з директором Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 ;
- копією заяви ОСОБА_2 від 07.06.2022 про прийняття на роботу;
- копією наказу директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Ткаченко В.А. №34-к від 07.06.2022 про прийняття ОСОБА_2 на роботу соціальним робітником VІ розряду тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_3 з 09.06.2022;
- копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044320642 від 01.04.2024, з якого вбачається що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ;
- копією Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого Рішенням IV сесії Краснокутської селищної ради VIII скликання від 26.01.2021 р.№89- VIII;
- копією Колективного договору між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та первинною профспілковою організацією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на 2023 - 2027рр., схваленого на загальних зборах трудового коллективу 01.06.2023 (протокол №2);
- копією Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників територіального центру Краснокутської селищної ради, затверджених на загальних зборах трудового коллективу (протокол №2 від 01.06.2023р.);
- копією відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 зі зверненнями за роз'ясненням щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до Національного агентства не зверталася;
- копією відповіді № 01-19/676 від 26.01.2024 першого заступника голови Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якої ОСОБА_1 не повідомляла Краснокутську селищну раду чи особисто селищну голову Краснокутської селищної ради щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересіd за період з 01.01.2022 по теперішній час.
Слід зазначити, що при дослідженні доказів по справі celjv не встановлено, що ці докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому правові підстави для визнання їх недопустими відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.
За приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У протоколах про адміністративні правопорушення № 324, № 325, № 326, № 327, №328, № 329, № 330, № 331, № 332, № 333, № 334, № 335, № 336, № 337 від 22.04.2024 зазначено, що датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є дата складання адміністративних протоколів, тобто 22.04.2024.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційного правопорушення є момент складання протоколів відносно ОСОБА_1 , а саме: 22.04.2024, оскільки після з'ясування всіх необхідних даних уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією встановлено ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з послідуючим складенням відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яка чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Cуд враховує практику Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18), згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».
Таким чином, оскільки на момент ухвалення цієї постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме станом на 20 грудня 2024 року, сплинув передбачений частиною четвертою статті 38 КУпАП України шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією № 324, № 325, № 326, № 327, №328, № 329, № 330, № 331, № 332, № 333, № 334, № 335, № 336, № 337 від 22.04.2024 року), підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Відтак, клопотання захисника - адвоката Турутя З.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 38, 247, 268, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Повний текст постанови складено 25.12.2024.
Суддя І. В. Бугаєнко