Справа № 953/20021/21
н/п 2-п/953/119/24
"25" грудня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Кіндера В.А..,
за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лойко В.М. про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2013 по 31.08.2021 у розмірі 114531 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2637 грн. 50 коп. та інфляційні витрати у сумі 5681 грн. 73 коп., також витрати по сплаті судового збору.
Представник. відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лойко М.О. 13.12.2024 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 18.02.2022 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначила, в листопаді 2024 відповідачу ОСОБА_1 було заблоковано карткові рахунки на підставі відкритого виконавчого провадження. 12.12..2024 після ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, їй стало відомо, що вони не містять даних щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, доказів надсилання копії заочного рішення відповідачам. Також зазначила, що позивачем у цій справі було заявлено суми до стягнення поза межами позовної давності, а відповідачі були позбавлені можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, також повідомила, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала капію свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене просила скасувати заочне рішення від 18.02.2022 року та поновити строк звернення до суду з даною заявою, оскільки про факт існування вказаного рішення відповідачу стало відомо тільки після ознайомлення її представника 12.12.2024 з матеріалами справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, від представника ОСОБА_1 - адвоката Лойко В.М. до суду надійшла заява про розгляд даної заяви за їх відсутності, в якій вимоги заяви підтримала, та просила задовольнити.
Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2013 по 31.08.2021 у розмірі 114531 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2637 грн. 50 коп. та інфляційні витрати у сумі 5681 грн. 73 коп., також витрати по сплаті судового збору.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, представник відповідачів при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов'язані із тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судової повістки, а розмір стягнутої заборгованості, що оспорюється відповідачем стягнуто за період з 2013 року поза межами позовної давності.
Так, матеріали справи містять поштові відправлення з процесуальними документами, які повернутись на адресу суду без вручення відповідачам з відміткою «Укрпошти» про повернення поштового відправлення.
Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте матеріали справи не містять доказів надсилання копії заочного рішення від 18.02.2024 будь кому з відповідачів, що є підставою вважати поважним пропущений строк звернення до суду з даною заявою та таким, що підлягає поновленню, оскільки з матеріалами справи представник відповідача ознайомлений тільки 12.12.2024.
Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даною заявою щодо перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд відхиляє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лойко В.М. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, складність справи, вважає необхідним призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лойко В.М. про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2022 року - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 28 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 28.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.
Суддя -