Справа № 638/13308/23
Провадження № 2-п/638/164/24
Іменем України
25 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 ухвалене по цивільній справі №638/13308/23 за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 ухвалене по цивільній справі №638/13308/23 за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Під час вирішення питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
11.12.2023 Дзержинським районним судом м. Харків ухвалено рішення по цивільній справі №638/13308/23 за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
У своїй заяві заявник зазначає, що про ухвалене заочне рішення дізнався випадково та 21.08.2024 ознайомився з матеріалами цивільної справи через свого представника. 08.10.2024 було отримано копію заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.285 ЦПК України У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення 17.10.2024, тобто після спливу строку, який передбачений законом.
Заявник додає до своєї заяви клопотання про поновлення строку.
В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 20.09.2024 ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 11.12.2023, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення. На підставі зазначеного просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення на підставі ч.3 ст. 284 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2024 представник відповідача - адвокат Рум'янцев Є. І. ознайомився з матеріалами справи та з текстом заочного рішення суду від 11.12.2023.
Згідно з положеннями статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також в матеріалах цивільної справи містяться конверти, з яких вбачається, що відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , направлялися судові повістки, проте конверти повернулися на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Приписами ч.1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщується на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі. Саме за допомогою цього сайту та сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», як зазначає відповідач, він зміг ознайомитися з текстом судового рішення. Раніше йому не було відомо про розгляд зазначеної справи в суді. Проте, до таких тверджень відповідача суд ставиться критично.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Кім того відповідач ОСОБА_1 не додає до своєї заяви доказів поважності пропущення строку на звернення до суду з відповідною заяювою, з дати ознайомлення з матеріалами справи 21.08.2024 до дати звернення до суду з відповідною заявою 17.10.2024.
На підставі наведеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Одночасно суд роз'яснює відповідачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою та з клопотанням в порядку ст. 127 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 ухвалене по цивільній справі №638/13308/23 за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Щепіхіна