Справа №-613/2222/24 Провадження №-2-а/613/46/24
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Варченка О.П. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 963/7570-п від 20.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
В обґрунтування заяви зазначає, що 20.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 963/7570-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом у термін, зазначений у повістці, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, яка надіслана відповідачу через відділення Укрпошти, для уточнення даних.
Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 25.06.2024 позивач оновив свої персональні данні, отримав реєстраційний номер в ІКС «Оберіг», та в електронному кабінеті на порталі Резерв + отримав відповідний QR-код.
Позивач дійсно не з'явився за викликом на призначену дату до РТЦК СП. Причиною стало те, що він про виклик не знав, повістку не отримував та не отримував жодного повідомлення (письмового чи у телефонному режимі) про необхідність отримання повістки на
ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_2 був належним чином оповіщений про необхідність явки до РТЦК не відповідає дійсності.
11.12.2024 ОСОБА_1 випадково дізнався, що начебто знаходиться у розшуку за неявку по повістці до ТЦК. Того ж дня він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив про те, що ніякої повістки він не отримував та про виклик не знав. Однак пояснення та заперечення розглянуті не були і у приміщені РТЦК працівник ТЦК вручив позивачу протокол та запропонував підписати його. Пояснення та заперечення ОСОБА_1 прийняті не були.
ОСОБА_1 мав намір звернутися за правовою допомогою, надати більш детальні пояснення щодо обставин неявки до ТЦК, однак його прохання були проігноровані.
Крім того, при оформленні як протоколу так і постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 так і не повідомили, яка була причина виклику його до РТЦК на 25.11.2024. та які дані він повинен був звіряти чи уточнювати.
Справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності була розглянута без його участі.
Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню із вказаних підстав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 02 січня 2025 року, 11.00 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 січня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Уварова