Справа №-613/2160/24 Провадження №-3/613/774/24
25 грудня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді шляхового майстра ВП «Смородинська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 КУпАП, -
05.12.2024 о 12 год. 10 хв. за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Гавриші, залізничний переїзд км 182 перегону Богодухів-Гавриші ОСОБА_1 не виконав законної вимоги - припису № 1725 від 05.12.2024 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васіщева А.М. щодо припинення робіт до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги п.1.5, ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення. Пояснив, що працює шляховим майстром ВП «Смородинська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця». 04.12.2024 до нього надійшло повідомлення про дефект залізничної колії на 182 км перегону Богодухів-Гавриші. На усунення вказаного дефекту, згідно з посадовою інструкцією, він має 3 дні. Його керівником було надіслано до УПП в Харківській області повідомлення про необхідність виконання робіт по усуненню вказаного дефекту, які передбачали перекриття однієї зі смуг руху по залізничному переїзду, і наступного дня - 05.12.2024 - він разом зі своїми підлеглими розпочав ремонтні роботи, будучи відповідальною особою на цій ділянці робіт. Про те, чи було отримано дозвіл на проведення ремонтних робіт з боку уповноваженого органу Національної поліції - йому не було відомо. Близько 12 год. на місце виконання робіт приїхали працівники поліції, повідомили, що підприємству, на якому працює ОСОБА_1 , було відмовлено у наданні дозволу на виконання робіт із зупиненням руху по переїзду, та вимагали припинити виконання робіт. ОСОБА_1 пояснив їм, що неможливо зупинити ремонтні роботи невідкладно, при цьому, станом на момент приїзду працівників поліції роботи вже було майже завершено. Про те, що його підприємству не погоджено виконання ремонтних робіт, ОСОБА_1 стало відомо лише від працівників поліції 05.12.2024.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема, погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про дорожній рух» при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.
Порушення цих вимог тягне за собою матеріальну відповідальність організацій, що виконують роботи.
Обмеження або заборона руху без ордера можливі лише у випадках, пов'язаних із стихійними явищами, а також з необхідністю виконання аварійних робіт, про що повідомляється місцевим органам державної виконавчої влади, органам місцевого самоврядування і відповідним підрозділам Національної поліції.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077800 від 05.12.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух». Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;
- вимогою (приписом) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області від 05.12.2024 № 1725 про негайне припинення виконання робіт за адресою: Харківська область, Богодухвський район, с. Гавриші, з/п 182 км перегону Богодухів-Гавриші до отримання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Вимогу ОСОБА_1 отримав під підпис;
- актом обстеження вулично0шляхової мережі від 05.12.2024 о 12 год. 00 хв., яким зафіксовано невідповідність експлуатаційного стану обстеженої ділянки вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме має місце проведення робіт за відсутності погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України. Чим спричинено виникнення умов. Що загрожують безпеці дорожнього руху та порушено вимоги ст.ст.23. 25, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.п.5.1.1, 12.1 ДСТУ 8749:2017, ст.ст.6, 40 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, Закону України «Про автомобільні дороги», п.п.1.5. 1.87, 32.1 ПДР;
- відеозаписом від 05.12.2024, яким підтверджено повідомлення працівників поліції про складення стосовно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за виконання ремонтних робіт без погодження з уповноваженим органом Національної поліції, повідомлення про необхідність видачу вимоги про усунення порушень щодо негайного припинення робіт, пояснення ОСОБА_1 про те, що його підприємством подавались документи на погодження, відповідь поліцейського про те, що не погодили;
- усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно зі ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу порушника та ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник