Справа № 401/1875/24;
Провадження № 2/401/1402/24
"23" грудня 2024 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар Горбатюк К.А.,
з участю:
представник позивача Татарчук О.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача Мельничик М.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича у цивільній справі за позовною заявою адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою адвоката Мельничик (Богданової) Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача за первісним позовом адвокатом Татарчуком О.В. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи можливий поділ в натурі житлового будинку загальною площею 180 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий поділ житлового будинку в натурі можливий, то які варіанти такого поділу з врахування розташування господарсько-побутових споруд та присадибної земельної ділянки площею 535 кв.м. на якій розташоване домоволодіння за вказаною адресою? Крім того, встановити, яка вартість вказаного домоволодіння. Проведення експертизи доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу. (а.с.14)
У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Татарчук О.В. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив задовольнити.
Відповідач за первісним позовом та його представник адвокат Мельничик М.Г. у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експерти. Представник просив доповнити клопотання про призначення експертизи, а саме просила призначити у тому числі і судову земельно-технічну експертизу.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи суть заявлених сторонами позовних вимог, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічну та судову земельоно-технічну експерти.
Крім того за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.: 43, 49, 81, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача за первісним позовом адвокатом Татарчука Олександра Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом адвоката Татарчука Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою адвоката Мельничик (Богданової) Марини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Шевченка, № 59/78, Свідоцтво №91 видане 01 жовтня 1999 року на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1. Чи є технічна можливість поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . між співвласниками, яким належить по 1/2 частці будинку, та які можливі варіанти такого поділу?
2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (по 1/2), площею 535 кв.м, кадастровий номер: 3510900000:50:173:0004, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками, яким належить по 1/2 частці земельної ділянки, та які можливі варіанти такого поділу?
3. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?
4. Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи земельної ділянки, загальною площею 535 кв.м, кадастровий номер: 3510900000:50:173:0004, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова