Справа № 404/1760/14-ц
6/405/267/24
"20" грудня 2024 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді Волоткевича А.В.,
секретар судового засідання Чала В.Є.,
розглянувши по справі матеріали заяви Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Міністерство юстиції України звернулось в суд із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда, а саме: звернути стягнення на предмет договору наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 293,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в межах процедури виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 52650653 з примусового виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про звернення стягнення на предмет договору наступної іпотеки № РМ- SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 293,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з третьою особою- покупцем із застосуванням процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмета іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором № СМ - SME 021/378/2008 від 18 серпня 2008 року у розмірі 34 164 256,87 гривень.
Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки: земельної ділянки площею 293,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 3510100000:33:212:0025, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у тому числі, шляхом подання заяв у відповідно установи та організації, одержання необхідних дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, довідок, витягів, свідоцтв та інших документів на вказане нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, а також виконувати всі дії, необхідні для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою - покупцем.
17.10.2016 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.
Резолютивна частина виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда не передбачає заходів примусового виконання рішення, що унеможливлює виконання виконавчого документа.
Виходячи з вищезазначеного та з метою повного та фактичного виконання вимог виконавчого документа вважає за необхідне звернутися з даною заявою в суд та просить її задовольнити.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання,судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Судом встановлено, що 16.09.2024 у даній справі до суду надійшла заява (вх.24644 від 16.09.2024) представника Міністерства юстиції України, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 404/1760/14-ц від 07.10.2014, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда ідентичного змісту заяви (вх. 33365 від 1012.2024), яка розглядається судом. Суд констатує, що підстави та предмет заяви (вх.24644 від 16.09.2024) представника Міністерства юстиції України та підстави та предмет заяви (вх. 33365 від 1012.2024) представника Міністерства юстиції України є ідентичними.
Ухвалою суду від 21.10.2024 у справі №404/1760/14-ц розглянуто заяву (вх.24644 від 16.09.2024) представника Міністерства юстиції України по суті та постановлено в задоволенні заяви Міністерства юстиції України, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», відповідач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ст. 435 ЦПК України не регулюють порядок розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, при наявності судового рішення за результатами розгляду такої заяви з аналогічним предметом та підставами, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при розгляді заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, при наявності судового рішення за результатами розгляду такої заяви з аналогічним предметом та підставами, слід керуватися ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з тим, що є ухвала суду, постановлена з приводу заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.255, 256, 353, 435 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повна ухвала складена 25.12.2024.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда А. В. Волоткевич