Справа № 405/8747/24
провадження № 1-кс/405/3676/24
25.12.2024 м. Кропивницький
cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши скаргу АТ "Перший Український міжнародний банк" на рішення дізнавача
Представник АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
З матеріалів скарги вбачається, що представник АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Отже, беручи до уваги те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга в порядку ст.303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею саме Кіровського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу представника АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала- представнику АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити представнику АТ "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4