Справа № 405/1901/24
Провадження №3/405/520/24
29 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 020904 від 15 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 15 березня 2024 ро о 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території скверу біля кафе «McDonald's», що по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницькому, де розпивав алкогольний напій «Рево», ємністю 0,5 л, з вмістом спирту 8,5 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву, яка зареєстрована судом 29 квітня 2024 року за вх. № 11291 про розгляд справи без його участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020904 від 15 березня 2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дмитра МІШУКОВА, за яким в ході відпрацювання території міста Кропивницький, ним було перевірено територію сквера біля кафе «McDonald's», що по вул. Велика Перспективна, та виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольний напій «Рево», ємністю 0,5 л, з вмістом спирту 8,5 %; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за якими 15.03.2024 року близько 21:30 год. він перебуваючи по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницькому, в сквері біля кафе «McDonald's», вживав алкогольний напій «Рево», ємністю 0,5 л., з вмістом спирту 8,5 % та в цей час до нього підійшов співробітник поліції, зробив зауваження про те, що розпивання алкогольних напоїв у місцях, зазначених у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», а також КУпАП, - заборонено, про що він не знав; довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Дмитра МІШУКОВА, за якою за даними ІПС ОВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, - не притягувався.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020904 від 15 березня 2024 року), та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова