Ухвала від 25.12.2024 по справі 917/2090/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.12.2024 Справа № 917/2090/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА, 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кімната 3, ЄДРПОУ 30655683

до Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16, ЄДРПОУ 00191282

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних та пені

та матеріали зустрічного позову

Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16, ЄДРПОУ 00191282

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА, 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 36, кімната 3, ЄДРПОУ 30655683

про стягнення штрафу та збитків

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 1 019 436,16 грн заборгованості за договором поставки №1456 від 14.06.2021, з яких: 892 989,23 грн - сума основного боргу, 59 580, 41 грн пеня, 51 056,22 гр - інфляційні втрати, 15 810,30 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/2090/24. Постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.12.2024 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА штраф за прострочення поставки Товару в сумі 833 861,63 грн та збитки, спричинені нереєстрацією податкових накладних в сумі 775 382,35 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов'язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 звертала увагу, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. При цьому ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 922/4411/21 від 07.07.2023 у справі № 914/234/23.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

З урахуванням положень частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.

Зустрічний позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Суд установив, що обидва позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин (первісний і зустрічний позов випливають із одного й того ж договору поставки № 1456 від 14.06.2021, збитки, спричинені нереєстрацією податкових накладних по Специфікацях № 1 та № 2 до договору № 1456), задоволення зустрічного позову може частково або повністю зменшити суму, що заявлена до стягнення.

З огляду на викладене, суд приймає зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднує в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Приватного акціонерного товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА про стягнення штрафу та збитків.

Об'єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.02.2025 15:30 зал № 50.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - п'ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що гідно зі статтею 118 Господарсько процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- забезпечити проведення всіх судових засідань у справі для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ

Попередній документ
124038456
Наступний документ
124038458
Інформація про рішення:
№ рішення: 124038457
№ справи: 917/2090/24
Дата рішення: 25.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.08.2025)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: стягнення суми основного боргу, 3 % річних, інфляційних та пені
Розклад засідань:
18.02.2025 15:30 Господарський суд Полтавської області
05.03.2025 15:30 Господарський суд Полтавської області
19.03.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
31.03.2025 14:30 Господарський суд Полтавської області
03.06.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2025 13:00 Касаційний господарський суд
09.10.2025 12:30 Касаційний господарський суд
21.10.2025 17:00 Касаційний господарський суд
19.01.2026 11:45 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2026 09:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
заявник:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
ТОВ "Науково-Виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"
представник:
Кузьменко Світлана Валеріївна
представник позивача:
Нагірняк Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА