Ухвала від 24.12.2024 по справі 915/1586/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Справа № 915/1586/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ГРЕЙН ПАУЕР (м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2; ідентифікаційний код 40427580)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 4 006 170,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.12.2024 (вх. № 16068/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40427580) суму у розмірі 4 006 170,11 (чотири мільйони шість тисяч сто сімдесят) гривня 11 копійок, яка складається з суми основного боргу у розмірі 1 375 000,00 (один мільйон триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок; пені у розмірі 1 825 101,37 (один мільйон вісімсот двадцять п'ять тисяч сто одна) гривня 37 копійок; інфляційних втрат у розмірі 671 869,97 (шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 97 копійок та 3 % річних у розмірі 134 198,77 (сто тридцять чотири тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 77 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40427580) понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява б/н від 19.12.2024 (вх. № 16068/24) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не містить оформлених належним чином відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) позовна заява всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить повного найменування позивача;

2) позовна заява всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить належно викладеного змісту позовних вимог, з урахуванням визначеного позивачем складу учасників справи. Так, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Суд зауважує, що вимогами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не лише передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, але й застережено, що якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. При цьому, вказана норма ГПК України пов'язана із вимогами щодо змісту рішення. Так, згідно ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Проте, у прохальній частині позову позивачем не зазначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, або що стягнення має бути солідарним. Таким чином, на думку суду, позивачу необхідно конкретизувати обраний спосіб захисту порушеного права шляхом уточнення позовних вимог, з урахуванням визначеного позивачем складу учасників справи;

3) позовна заява всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (коротко - так чи ні);

4) позовна заява, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5) у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що суперечить вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.12.2024 (вх. № 16068/24) у справі № 915/1586/24 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
124038284
Наступний документ
124038286
Інформація про рішення:
№ рішення: 124038285
№ справи: 915/1586/24
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: Стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
04.02.2025 10:20 Господарський суд Миколаївської області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
01.04.2025 10:40 Господарський суд Миколаївської області
30.04.2025 10:20 Господарський суд Миколаївської області
20.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
13.06.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
07.08.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
ПОЛІЩУК Л В
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Фортуна Світ"
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Фортуна Світ"
відповідач (боржник):
Карпенко Василь Миколайович
Карпенко Світлана Анатоліївна
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРЕЙН ПАУЕР»
представник відповідача:
Сорочан Єлисей Васильович
представник заявника:
Сердійчук Ярослава Ярославівна
представник позивача:
Бичек Валентин Анатолійович
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС"
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В