25.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/1812/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24
за позовом концерну “Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку “Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; адреса об'єкта надання послуг: АДРЕСА_2 )
про стягнення 651485,33 грн., -
Концерн “Міські теплові мережі» через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 651485,33 грн. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період січень - лютий 2022 року включно до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24:
- позов задоволено;
- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь концерну “Міські теплові мережі» 651 485,33 грн. (шістсот п'ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять грн. 33 коп.) основного боргу;
- стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь концерну “Міські теплові мережі» 7 817,82 грн. (сім тисяч вісімсот сімнадцять грн. 82 коп.) судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1812/24, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1812/24 до Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1812/24.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильчуком Богданом Геннадійовичем за довіреністю від 04.06.2024р.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).
Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Самопредставництво юридичної особи/ органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильчука Богдана Геннадійовича на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади/юридичної особи на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024р. у справі № 908/1812/24 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- докази, що підтверджують повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Васильчука Богдана Геннадійовича на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу державної влади/юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко