Ухвала від 23.12.2024 по справі 904/6771/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/6771/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 11.09.2024р. у справі № 904/6771/23

за позовом Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро

до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права комунальної власності; витребування земельної ділянки у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024р. у справі № 904/6771/23:

- позовні вимоги задоволено;

- скасовано державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 28,3051 га, кадастровий номер 1222987000:03:001:0022, проведену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської міської ради №56028196 від 30.12.2020;

- витребувано у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації (місце реєстрації: пр. Олександра Поля, буд. 1, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код: 00022467) з незаконного володіння Покровської міської ради (місце реєстрації: аул. Центральна, м. Покров, 48, Дніпропетровська область, 53300, ідентифікаційний код: 34081234) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 28,3051 га з кадастровим номером 122987000:03:001:0022;

- стягнуто з Покровської міської ради (місце реєстрації: аул. Центральна, м. Покров, 48, Дніпропетровська область, 53300, ідентифікаційний код: 34081234) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (місце реєстрації: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код: 02909938) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Покровська міська рада Дніпропетровської області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024р. у справі № 904/6771/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити у повному обсязі.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6771/23, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/6771/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6771/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 441,60 грн. (2 684 х 2 х 150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 556 від 03.10.2024р. про сплату судового збору у сумі 5 123,28 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024р. у справі № 904/6771/23 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази доплати судового збору у сумі 1 318,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
124037595
Наступний документ
124037597
Інформація про рішення:
№ рішення: 124037596
№ справи: 904/6771/23
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.01.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: зміну способу і порядку виконання судового ріщення у справі № 904/6771/23
Розклад засідань:
13.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Миргородська Ольга Миколаївна
Нікопольська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
заявник касаційної інстанції:
Покровська міська рада Дніпроперовської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
позивач (заявник):
Нікопольська окружна прокуратура
Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація- Дніпропетровська обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
представник:
Верещака Ольга Євгеніївна
Маглиш Андрій Сергійович
Пашаєв Руслан Шахінович
представник позивача:
Нестеренко Сергій Володимирович
представник скаржника:
ХОМІК ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ