25 грудня 2024 року
м. Чернівці
cправа № 716/1862/24
провадження № 22-ц/822/1135/24
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг “Мonobank» від 27 серпня 2019 року в розмірі 38652,39 гривень.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення банк отримав 20 листопада 2024 року, а апеляційна скарга надіслана до суду в межах тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту рішення. При цьому вважає, що у долучені доказів отримання немає необхідності, оскільки оскаржуване рішення направлялось безпосередньо уповноваженими співробітниками суду.
Однак наведенні скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 18 листопада 2024 року за відсутності представника АТ «Універсал Банк».
Доказів отримання представником АТ «Універсал Банк» оскаржуваного заочного рішення матеріали справи не містять.
Враховуючи неведені норми процесуального права, з апеляційною скаргою на це заочне рішення суду позивач міг би звернутись протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Натомість позивач, звертаючись 20 грудня 2024 року з апеляційною скаргою на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надав доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення, а лише зазначив, що отримав його копію 20 листопада 2024 року та те, що це рішення направлялось йому безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, тому у долученні доказів отримання рішення у розумінні п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України немає необхідності, однак апеляційний суд звертає його увагу на те, що жодних доказів отримання оскаржуваного рішення представником АТ «Універсал Банк» матеріали апеляційної скарги не містять, а до скарги позивач не надав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного заочного рішення, або для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року залишити без руху.
Роз'яснити Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк», що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Половінкіна