Справа № 367/8549/24
Провадження по справі № 1-кп/367/916/2024
25 грудня 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111420000042 від 30 травня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знам'янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта, старшого стрільця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,
Старший стрілець 3 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види га» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, 29.05.2024 приблизно об 11 год. 30 хв., діючи умисно, незаконно придбав, отримавши поштовим відправленням з номером 20450932653125 у відділенні нової пошти № 1, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Ворзель, вул. Квіткова, 21-А, кристалоподібну речовину білого кольору масою 6,04 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 4,17 г, що є великим розміром, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 29.05.2024 приблизно об 11 год. 30 хв. під час перебування останнього за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Ворзель, вул. Квіткова, поблизу будинку № 21-А.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.
Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 309 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 1( одного) року позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, речові докази знищити, мобільний телефон повернути власнику.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 раніше не судимий, військовослужбовець, одружений, за місцем служби характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, при виконанні бойового розпорядження 01 квітня 2024 року отримав акубаротравму, цефалічний синдром суб'єктивний шум у вухах, у період з 04.04.2024 року по 11.04.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальному відділенні медичної роти в/ч № НОМЕР_2 з діагнозом: гіпетронична хвороба 2 ступеня, І - стадія, у період з 29.04.2024 року по 06.06.2024 року перебував на лікуванні у «Київському обласному центрі ментального здоров'я» з діагнозом: посткомоційний синдром. Розлад адаптації, тривожно - депресивна ракція, про що свідчать: довідка-характеристика з місця служби, довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вимога щодо судимості, виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1477, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва, виписка № 283 із медичної картки амбулаторного хворого).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, приймає участь у захисті Вітчизни, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 3029 гривень 12 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/35228-НЗПРАП від 18 червня 2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- поліетиленовий пакет прозорого кольору із zip- застібкою із вмістом грудки кристалоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спецпакету PSP 1205350; насіння льону, упаковане до спецпакету PSP 1205348; коробка з написом насіння льону та поліетилен срібного кольору, упаковані до спецпакету PSP 1466447; пакет з «Нової пошти», упакований до спецпакету PSP 1205351; спец пакет експертної служби МВС № 0013772, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4 ММС (4-метилметкатинон), маса якої у речовині становить 4,17 г, які зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, порядковий номер запису №442,443 - знищити;
-мобільний телефон марки Vivo, номерами мобільного зв'язку НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету PSP 1205349 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1