Справа 362/8516/24
Провадження 3/362/3758/24
23.12.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.09.2024 о 01.02 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса 34 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування відповідним транспортним засобом постановою суду від 06.06.2024.
ОСОБА_1 до судових засідань не з'явився, повідомлявся належним чином, ніяких клопотань або заяв до суду в зв'язку із цим не надіслав.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові матеріали, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2024, який складено відповідно до вимог КУпАП, в якому викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікація дій особи, та який підписано водієм без зауважень;
- довідку з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія будь-якої категорії,
- постанову Києво-Святошинського районного уду Київської області від 12.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;
- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського, зміст якого повністю відповідає всім іншим матеріалам справи і містить розгляд справи стосовно водія.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, згідно якої, якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається, справа надійшла на розгляду до суду 18.12.2024, тобто як на момент надходження, так і на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя Сухарева О.В.