Ухвала від 24.12.2024 по справі 331/3371/23

УХВАЛА

іменем України

24.12.2024

Справа № 331/3371/23

Провадження № 6/331/612/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14.11.2024 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 422068, 40 грн. відшкодування шкоди та 4000, 00 грн. збитків.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявник у своїй заяві просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак до заяви не додано належно завіреної копії рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та копію виконавчого листа, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано копій вказаної заяви для інших сторін по справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун

Попередній документ
124029808
Наступний документ
124029810
Інформація про рішення:
№ рішення: 124029809
№ справи: 331/3371/23
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
26.05.2023 15:40 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
14.06.2023 15:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.07.2023 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.07.2023 10:20 Запорізький апеляційний суд
04.10.2023 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.12.2023 15:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.02.2024 14:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
14.03.2024 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
02.04.2024 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
18.04.2024 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.05.2024 12:45 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
04.06.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
03.07.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
24.07.2024 10:40 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
11.09.2024 08:50 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.11.2024 12:20 Запорізький апеляційний суд
05.02.2025 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
05.02.2025 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.02.2025 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
06.02.2025 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
20.02.2025 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
26.03.2025 11:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Лещенко Олександр Вікторович
позивач:
Полупан Олександр Володимирович
заінтересована особа:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
заявник:
Центральний ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Штенгелов Олександр Володимирович
представник відповідача:
Войтович Євген Михайлович
представник зацікавленої особи:
Штенгєлов Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА ВАЛЕРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування"
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА