25.12.2024
Справа №642/5849/24
Провадження №2/642/1595/24
25 грудня 2024 року
м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Петрової Н.М.
секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд,-
20.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась начальник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - Гут Юлія з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру отриманих коштів допомоги на догляд в сумі 7 179,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.
Ухвалою Ленінського районного суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26).
Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - Фесенко Г.Г., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.11.2022 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.32-33, 37).
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-
Розглядати у заочному порядку справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА