Справа № 404/9779/24
Номер провадження 1-кс/404/4439/24
24 грудня 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з начальником Новгородківського відділу Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню 12024121040000528 стосовно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не маючої, маючої середню спеціальну освіту, мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюваної за ч.1 ст. 115 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , якій 30.10.2024 року вручено повідомлення про підозру, що вона 29.10.2024 року о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп'яніння, кухонним ножем умисно нанесла ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, проникаючого колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.
Прокурор та слідчий заявлені вимоги підтримали.
Підозрюваний і захисник заперечили, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").
31.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.12.2024 року.
18.12.2024 року в.о. керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.01.2025 року.
Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує їй, у разі визнання її винною, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та її зв'язки з суспільством.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме протоколи: допиту свідків, потерпілого, проведення огляду місця події, результати експертиз і слідчих експериментів містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: недоторканість життя та здоров'я потерпілого. Настали невідворотні наслідки - смерть потерпілого. Підозрювана соціально не адаптована, офіційно не працевлаштована, суспільно-корисною працею не займається, негативно характеризується за місцем проживання. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні злочину - до п'ятнадцяти років позбавлення волі, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягування розслідування.
Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваної не зменшилась та виправдовує продовження тримання її під вартою. Відсутні належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов'язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов'язків покладених на підозрювану. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об'єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється.
Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків експертиз, виконати вимоги ст.283 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, ознайомити потерпілого та підозрювану з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 21 години 04 хвилин, 27 грудня 2024 року, підозрюваній ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2025 року.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять чотири дні, тобто до 21 години 04 хвилин, 29 січня 2025 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1