Справа № 404/11403/24
Номер провадження 1-кс/404/4423/24
19 грудня 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №42024122010000219 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-Наказів Головного управління щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721, про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, її затвердження, передачу земельної ділянки у користування листів погодження щодо надання земельних ділянок;
-Документів, що стали підставою для прийняття вищезазначених рішень;
-Документації із землеустрою, що стала підставою для формування земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721, іншої, наявної у місцевому фонді документації із землеустрою документації щодо вказаної земельної ділянки.
На обґрунтування клопотання зазначено, що за версією сторони обвинувачення, на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в с. Покровське розміщена свиноферма з порушенням ветеринарних правил. Суб'єктом господарювання зберігаються побічні продукти тваринного походження на території свиноферми, яка межує з прибрежно-захисною смугою річки Аджамка, що може негативно вплинути на навколишнє природне середовище. Неочищені стоки гною небезпечні для людини та навколишнього середовища. Вони зараховані до категорії нестабільних контамінантів (джерела інфекційних агентів) органічного походження. У гнійних стоках є токсини, віруси, бактерії, гельмінти та інші збудники хвороб. Таким чином, суб'єкт господарювання, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області функціонує з порушенням ветеринарних правил, що могло спричинити тяжкі наслідки.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор не доведе,що: існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Так, прокурор в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-Наказів Головного управління щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721, про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, її затвердження, передачу земельної ділянки у користування листів погодження щодо надання земельних ділянок;
-Документів, що стали підставою для прийняття вищезазначених рішень;
-Документації із землеустрою, що стала підставою для формування земельних ділянок з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721, іншої, наявної у місцевому фонді документації із землеустрою документації щодо вказаної земельної ділянки, з можливістю їх вилучення (виїмки).
Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутні докази необхідності отримання доступу інформації право власності на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721.
Перевірка версії про порушення ветеринарних правил не пов'язана з необхідністю вилучення документів про набуття права власності на нерухоме майно.
Таким чином, ініціатор клопотання не довів наявність легітимної мети отримання доступу до відомостей щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522586900:02:000:3579, 3522586900:02:000:3574, 3522586900:02:000:3576, 3522586900:02:000:3575, 3522586900:02:000:3577, 3522586900:02:000:3721
На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження дізнавач не довів, що наявні достатні підстави вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які має на меті отримати слідчий.
Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №42024122010000219 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1