Постанова від 10.09.2024 по справі 555/2006/24

Справа № 555/2006/24

Номер провадження 3/555/791/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2024 року о 11 год. 35 хв. в с.Городище по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan», б/н, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п.2.9 «в», Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28.08.2024 року о 11 год. 35 хв. в с.Городище по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan», б/н, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.08.2024 року о 11 год. 35 хв. в с.Городище по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan», б/н, не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії «А». ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №820344, серії ААД №820346, серії ААД №820347 від 28.08.2024 року, його усними поясненнями, рапортом працівника поліції Чернюшка Ю.В. від 28.08.2024р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбачених санкціями ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.

Попередній документ
124028465
Наступний документ
124028467
Інформація про рішення:
№ рішення: 124028466
№ справи: 555/2006/24
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.09.2024)
Дата надходження: 30.08.2024
Предмет позову: керування незареєстрованим т/з
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кононець Максим Олександрович