Ухвала від 24.12.2024 по справі 140/7202/21

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 140/7202/21

адміністративне провадження № К/990/39166/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 140/7202/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Головне управління ДПС у Волинській області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 140/7202/21.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та відсутні докази на підтвердження обґрунтованості доводів,- у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Головним управлінням ДПС у Волинській області заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 140/7202/21.

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Волинській області.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
124028341
Наступний документ
124028343
Інформація про рішення:
№ рішення: 124028342
№ справи: 140/7202/21
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2024)
Дата надходження: 23.03.2022
Предмет позову: стягнення пені
Розклад засідань:
06.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 13:00 Волинський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Садовий Віталій Ігорович
представник:
Кузьмич Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Яртись Ірина Олексіївна
представник позивача:
Василюк Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М