Ухвала від 24.12.2024 по справі 340/9234/23

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/9234/23

адміністративне провадження №К/990/44228/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/9234/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/9234/23, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/9234/23.

Витребувати справу № 340/9234/23 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
124028329
Наступний документ
124028331
Інформація про рішення:
№ рішення: 124028330
№ справи: 340/9234/23
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –
Розклад засідань:
05.12.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.01.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.01.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.02.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.03.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
15.07.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.09.2025 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.09.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.10.2025 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.10.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне упраління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзпостач"
представник відповідача:
Данілов Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Кириленко Юрій Григорович
представник скаржника:
Панасенко Інна Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ЯСЕНОВА Т І