Ухвала від 23.12.2024 по справі 340/5960/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5960/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі №340/5960/24 за позовом Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року №340/5960/24.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

12 квітня 2019 року рішенням Ради адвокатів України №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (пункт 1).

Згідно з пункту 12 вказаного вище Положення, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єдн

Отже, пункт 12 Положення №41 закріплює обов'язкові реквізити ордера, зокрема згідно підпункту 12.4 вказаного пункту ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначив, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

В свою чергу апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом Майнард Н.О.

На підтвердження своїх повноважень, до апеляційної скарги адвокатом додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1099344 від 13.12.2024 року, в якому в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено "Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства" та в графі "прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога" зазначено Третій апеляційний адміністративний суд.

Отже, у зв'язку із відсутністю правильної інформації в ордері, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Таким чином, подана до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга підписана адвокатом Майнард Н.О. за відсутності відповідних повноважень.

Водночас до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, оскільки, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі №340/5960/24 - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
124025962
Наступний документ
124025964
Інформація про рішення:
№ рішення: 124025963
№ справи: 340/5960/24
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.06.2025)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: Про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
САГУН А В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
відповідач (боржник):
Міська рада міста Кропивницького Департамент надання адміністративних послуг
Центр надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс"
Відповідач (Боржник):
Центр надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс"
заявник апеляційної інстанції:
Фірма "Корвет" у формі приватного підприємства
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фірма "Корвет" у формі приватного підприємства
позивач (заявник):
Приватне підприємство Фірма "Корвет"
Фірма "Корвет" у формі приватного підприємства
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство Фірма "Корвет"
представник позивача:
Майнард Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В