23 грудня 2024 року справа № 175/12607/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24 відмовлено у задоволенні позовної заяви.
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко О.М., не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 16.12.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 17.12.2024р. і передано судді - доповідачу 18.12.2024р.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
Судом першої інстанції справу №175/12607/24 розглянуто у відкритому судовому засіданні 27.11.2024р., тому встановлений ч.4 ст.286 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції обраховується з 27.11.2024р. і останнім днем цього строку є 06.12.2024р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду апеляційної інстанції заявником подано 16.12.2024р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24, обґрунтовано тим, що було допущено технічну помилку, в наслідок якої апеляційна скарга була спочатку направлена до Дніпровського апеляційного суду, тому позивач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано жодних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, також щодо дати звернення до Дніпровського апеляційного суду та дати отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду, а тому підстави для поновлення строку, які зазначені у клопотанні не можуть бути визнані поважними.
Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано позивачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.11.2024р. у даній справі із зазначенням причин пропуску цього строку з 06.12.2024р. по 16.12.2024р. та надати докази поважності цих причин.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 06.12.2024р. по 16.12.2024р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Визнати неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. у справі №175/12607/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 06.12.2024р. по 16.12.2024р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Коршун А.О.