Ухвала від 24.12.2024 по справі 620/9035/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/9035/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 620/9035/22, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду із про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 620/9035/22.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви позивачу заявником до заяви не додано, тому суддя дійшла висновку, що заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 620/9035/22 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 620/9035/22- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
124024254
Наступний документ
124024256
Інформація про рішення:
№ рішення: 124024255
№ справи: 620/9035/22
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.12.2024)
Дата надходження: 12.12.2024
Предмет позову: про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
14.06.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.12.2024 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДПС України у Чернігівській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК ІНВЕСТ"
представник заявника:
Ананко Юрій Миколайович
Репех Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА