Справа № 372/5011/23
Провадження № 1-кп-112/24
іменем України
27 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111230001976 від 27.08.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Большой Камень Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 будучи добровольцем добровольчого формування №32 територіальної громади міста Києва «Сильна Нація» у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 28, 68 Конституції України, ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про основи національного супротиву», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 27.08.2023 року близько 18 год. 30 хв. у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Лісна, буд. 5В, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за відсутності зовнішнього приводу, виражаючись нецензурною лайкою, у присутності інших осіб, заподіяв неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, після чого, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме сигнально-шумовий пістолет «EKOL Alp», № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K., який потерпілі сприймали як справжній, здійснив один постріл угору.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що 27 серпня 2023 року він перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, бо посварився зі своєю дружиною. Після сварки вирішив поїхати в м. Київ до своїх друзів, взяв рюкзак в якому був сигнально-шумовий пістолет та пішов на зупинку. Коли проходив повз дитячий майданчик то почув в свій бік що його кличуть, запитавши в підлітків чи потрібно йому до них підійти, останні сказали так. Згодом між ними виник словесний конфлікт, щоб не погіршувати ситуацію та припинити конфлікт він дістав сигнально-шумовий пістолет та здійснив вистріл в повітря, бо вважав що це припинить конфлікт, тілесні ушкодження підліткам наніс випадково, жодних хуліганських дій не вчиняв.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 27 серпня 2023 року він разом зі своїми товаришами перебували на дитячому майданчику. Почули що обвинувачений їх запитав чи потрібно йому до них підійти, а ОСОБА_6 сказав, щоб останній підійшов. Коли він до них підійшов то перебував в стані алкогольного сп'ягніння. Потім схватив його за шию, та ОСОБА_8 , та правою рукою вдарив його в ліву сторону обличчя. Далі дістав з карману рюкзака пістолет та здійснив один постріл вгору, після чого він втік з майданчика. Обвинувачений говорив, що він воював та намагався показати їм документи. Просив призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 27 серпня 2023 року він разом зі своїми товаришами перебували на дитячому майданчику, після чого до них підійшов обвинувачений. Спочатку схопив його за шию, а потім і ОСОБА_9 , запитував хто його кликав. Потім дістав з карману рюкзака пістолет та здійснив один вистріл в повітря. Раніше в них виникали конфліктні ситуації з обвинуваченим через лавку на майданчику. Коли він почув вистріл то закрив очі та сильно злякався. Щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що дана подія мала місце влітку в серпні місяці. В той день вони відпочивали на майданчику неподалік біля кафе «Вікторія» де також був і обвинувачений, що перебував в стані сп'яніння, розповідав що повернувся з війни. Згодом дістав пістолет та здійснив постріл, після чого він втік, коли повернувся то сидів ОСОБА_11 який сильно трясся а біля нього ОСОБА_5 . Крім того вказав що обвинувачений йому знайомий, оскільки раніше обіцяв відремонтувати лавку на майданчику.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вони з товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували на дитячому майданчику, згодом до них прийшов обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Спочатку в них виник конфлікт, він казав що воював, а згодом взяв одного потерпілого за шию, а потім іншого також за шию, а потім вдарив одного з них в вухо. Потім дістав пістолет та здійснив один постріл в вгору. Вона дуже злякалася, а тому побігла в кафе де і викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що коли він підійшов до товаришів, які перебували на дитячому майданчику, то одразу відбувся постріл. Хлопці йому говорили, що обвинувачений вдарив ОСОБА_9 , та хватав їх за шию. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після пострілу його оглушило, і він побіг до кафе.
Свідок ОСОБА_14 , суду показала, що вона працює адміністратором в кафе «Вікторія», того дня в кафе забігли діти, та повідомили, що на дитячому майданчику стріляє якийсь п'яний чоловік. Вони були дуже налякані.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, та зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:
- Рапортом від 27.08.2023 року про надходження повідомлення про хуліганство з якого вбачається, що 27.08.2023 року о 19:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2023 року о 19:02 за адресою : АДРЕСА_2 військовий на дитячому майданчику здійснив постріл у повітря, перебуває в стані алкогольного сп'яніння (т. 1 а.с.92);
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.08.2023 року, де вказано, що 27.08.2023 року перебуваючи на дитячому майданчику невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження та погрожував пістолетом, з якого здійснив один постріл (т.1 а.с.94);
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.08.2023 року, де вказано, що 27.08.2023 року перебуваючи на дитячому майданчику невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження та погрожував пістолетом, з якого здійснив один постріл (т.1 а.с.95);
- Протоколом огляду місця події від 27.08.2023 року з фото таблицею до нього, де вказано, що під час огляду було виявлено та вилучено предмет, схожий на стартовий пістолет «EKOL Alp», 5 предметів зовні схожих на набої для стартового пістолету калібру 9 мм, предмет, зовні схожий на гільзу від набою до стартового пістолета (т.1 а.с.96-107);
- Довідкою КНП ОМР «ОБУХІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» від 28.08.2023 року, з якої вбачається звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, стан після стресу (т. 1 а.с.108);
- Довідкою КНП ОМР «ОБУХІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» від 28.08.2023 року, з якої вбачається звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою, діагноз поверхнева травма шиї, садна на шиї (т. 1 а.с.109);
- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , від освідування відмовився, на відстані 1,5 м. запах алкоголю. (т. 1 а.с.113);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу яка схопила його рукою за шию та здійснила постріл із пістолета чорного кольору, висловлював погрози, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.114-117);
- Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення злочину (т. 1 а.с. 118-123);
- Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення злочину (т. 1 а.с. 124-129);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу яка схопила його рукою за шию, та вдарила долонею правої руки у ліве вухо і здійснив постріл із пістолета чорного кольору, висловлював погрози прострелити коліна, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.130-132);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу яка хапала за шию двох потерпілих, та вдарила ОСОБА_7 долонею правої руки у ліве вухо, і після чого здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.133-136);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.137-140);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.141-144);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.145-148);
- Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу яка схопила за шию ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та вдарила ОСОБА_7 долонею правої руки у ліве вухо, та здійснила постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.149-152);
- Відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом з бодікамери Обухівського РУП ГУНП в Київській області №1070 від 27.08.2023 року, на якому зафіксована розмова працівників поліції з обвинуваченим, щодо обставин виклику працівників поліції на місце події. (т. 1 а.с. 155);
- Протоколом огляду предмету від 29.08.2024 року, об'єктом огляду якого є DVD-R диск на якому є відеозаписом з бодікамери Обухівського РУП ГУНП в Київській області №1070 від 27.08.2023 року, та ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 156-158);
- Висновком експерта зброї №КСЕ-19/111-23/46325 від 07.09.2023 року в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить. Наданий на дослідження пістолет є сигнально-шумовим пістолетом «EKOL Alp», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. придатний до стрільби; надані на дослідження 5 патронів до боєприпасів не належать, є пістолетним шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К; 5 патронів калібру 9 мм Р.А.К придатні до стрільби. Надана на дослідження гільза була стріляна з наданого на дослідження пістолета «EKOL Alp» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., на зовнішній поверхні каналу ствола предмету схожого на пістолет виявлено компоненти двохосновного нітроцелюлозного пороху, а саме гексоген, який є вибуховою речовиною, 2,4 і 2,6-динітротолуол, які є вибуховими речовинами та можуть бути компонентами нітроцелюлозних порохів, дифеніламін, диетилдифенілсечевина (централіт І ) та диметилдифенілсечевина(централіт ІІ ) (які використовуються, як стабілізатори нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу (т. 1 а.с.164-175);
- Висновком судово-медичного експерта №130 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на шиї ліворуч. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно не менше 1-го прикладання сили та могло утворитися в термін вказаний в постанові від 04.09.2023 року, а саме 27.08.2023 року (т. 1 а.с.177-179);
- Висновком судово-медичного експерта №128 від 04.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї, синця на лівій бічній поверхні шиї. Виявлені тілесні ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно не менше 2-х прикладань сили та могло утворитися в термін вказаний в постанові від 04.09.2023 року, а саме 27.08.2023 року (т. 1 а.с.180-182);
- Висновком судово-медичного експерта №131 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю останнього (т. 1 а.с.183-184);
- Висновком судово-медичного експерта №129 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю останнього (т. 1 а.с.185-186);
У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.
В постанові від 15.06.2023 по справі № 127/18026/20 Верховний Суд витлумачив, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об'єкти. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Указана неповага має бути явною та очевидною як для винної особи, так і для очевидців його дій.
Крім цього, у постанові від 20.03.2024 по справі № 523/4890/19, Верховний Суд зазначив, що хуліганський мотив полягає у прагненні до самовираження, самовиразу особи. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні, але поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажанням особи проявити свою ніби вищість пов'язану з неповагою до особи.
Крім цього, суд, будучи суб'єктивно вільним від упередження чи зацікавленості в результаті справи, зберігаючи критерії незалежності і безсторонності, критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 в частині пояснень того, що він жодних хуліганських дій не вчиняв, враховуючи, що обвинувачений та потерпілі раніше не були знайомі особисто та не підтримували будь-яких відносин, у останніх об'єктивно не може бути причин для дачі неправдивих показів щодо мотиву та способу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. В свою чергу, покази обвинуваченого суд сприймає як такі, що направлені виключно на спробу уникнути покарання за вчинений злочин.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв'язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яким він обвинувачується, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень Європейського суду з прав людини означає, що сукупність обставин справи встановлена під час судового розгляду, виключає будь яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому згідно з ст. 66 КК України, відсутні.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілих які просили не позбавляти волі обвинуваченого, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов'язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..
Керуючись статями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Речові докази: DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі. Стартовий пістолет «ЕKOL Аlp», магазин предмета, зовні схожого на стартовий пістолет «ЕKOL Аlp», 5 предметів, зовні схожих на набої для стартового пістолету калібру 9 мм, повернути за належністю. Предмет, зовні схожий на гільзу від набою до стартового пістолета, знищити.
Судові витрати по справі в сумі 3824,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя