м. Вінниця
24 грудня 2024 р. Справа № 120/10861/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про: стягнення податкового боргу,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 294 470 грн 78 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 224 595 грн (51 794, 50 грн основного платежу, 167 933, 20 грн штрафної санкції та 4 867, 30 грн пені), податку на доходи фізичних осіб - в розмірі 64 559, 47 грн та військового збору - в розмірі 5 316, 31 грн. Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати самостійно задекларованих відповідачем та донарахованих позивачем сум грошового зобов'язання. З огляду на те, що наявна заборгованість відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 20.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вказана ухвала отримана відповідачем 27.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався, відтак суд, в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства, вирішує справу за наявними матеріалами.
Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України).
24.05.2021 позивачем винесено податкову вимогу №0021982-1303-0228 щодо сплати відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Ураїні товарів (робіт, послуг), податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, та військового збору.
Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 29.06.2021, доказів її оскарження до суду не надано.
19.04.2023 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №5178/02-32-24-07/2947408665, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 7 904 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
21.08.2023 позивачем винесено щодо відповідача податкове повідомлення-рішення №12932/02-32-24-07/2947408, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 101 523, 92 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
Вищезгадані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу у встановленому законом порядку, доказів їх оскарження матеріали справи не містять.
06.12.2023 позивачем винесено щодо відповідача податкове повідомлення-рішення №20070/02-32-24-07/2947408665, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 15 087, 75 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 11.12.2023, доказів його оскарження не надано.
06.02.2024 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 3139/02-32-24-07/ НОМЕР_1 , яким відповідача зобов'язано сплатити штраф 35 581, 62 грн за порушення строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг). Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу у встановленому законом порядку, доказів їх оскарження матеріали справи не містять.
20.03.2024 позивачем винесено щодо відповідача податкове повідомлення-рішення №9846/02-32-24-07/ НОМЕР_2 , яким до відповідача застосовано штраф в сумі 30 797, 41 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу у встановленому законом порядку, доказів їх оскарження матеріали справи не містять.
24.04.2024 позивачем винесено щодо відповідача податкове повідомлення-рішення №14797/02-32-24-07/ НОМЕР_2 , яким відповідачеві нараховано штраф в сумі 763, 78 грн за затримку на 178 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 03.05.2024, доказів його оскарження не надано.
Відтак, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 224 595 грн (51 794, 50 грн основного платежу, 167 933, 20 грн штрафної санкції та 4 867, 30 грн пені), податку на доходи фізичних осіб - в розмірі 64 559, 47 грн та військового збору - в розмірі 5 316, 31 грн.
Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується витягом з облікової картки платника податків, вищевказаною податковою вимогою та податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2022-2023 роки, податковими деклараціями про майновий стан і доходи за 2022-2023 роки, відповідною довідкою станом на 14.08.2024.
У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплатила, відповідно позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
П. 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Системний аналіз норм свідчить, що чинним законодавством передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, крім випадків, коли така особа звільняється від їх сплати на підставах та умовах, визначених діючими нормативно-правовими актами. Такий обов'язок існує й щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та військового збору. У випадку, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання (податку) в установлені законодавством строки, податковий орган надсилає йому податкову вимогу в визначеному порядку. Податковий борг повинен бути сплачений платником у передбачені строки.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 224 595 грн (51 794, 50 грн основного платежу, 167 933, 20 грн штрафної санкції та 4 867, 30 грн пені), податку на доходи фізичних осіб - в розмірі 64 559, 47 грн та військового збору - в розмірі 5 316, 31 грн.
Сума податкового боргу є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється гл. 9 ПК України.
Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95).
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу відповідача в сумі 294 470 грн 78 коп.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач, у встановлені законодавством, строки до бюджету не сплатила в повному обсязі, наявність у вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та не ним зазначено про інші витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для вирішення питання щодо стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 294 470 грн 78 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП 44069150)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Повний текст рішення складено та підписано суддею 24.12.2024 року.
Суддя Маслоід Олена Степанівна