24 грудня 2024 р. Справа № 120/8368/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Гайсинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/8368/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Гайсинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.
Рішенням суду від 22.10.2024 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Гайсинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі неповнолітньому ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Гайсинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
23.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної у вищевказаному рішенні описки в частині зазначення ім'я неповнолітнього сина позивачки, а саме " ОСОБА_4 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_5 ".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлень здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи видно, що ім'я позивача - ОСОБА_4 .
Водночас у рішенні суду від 22.10.2024 допущено описку та в його вступній та резолютивній частинах помилково зазначено ім'я неповнолітнього сина позивачки, в інтересах якого подано адміністративний позов, як " ОСОБА_5 ".
Відтак суд доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд
Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 120/8368/24, та у його вступній та резолютивній частинах, там де це необхідно, вважати правильним (у відповідному відмінку) ім'я неповнолітнього сина позивачки - " ОСОБА_4 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_5 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 24.12.2024.
Суддя Сало Павло Ігорович