вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2812/24
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Київ», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенар Систем», Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе
про стягнення 353263,30 грн
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Київ» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенар Систем» про стягнення 353263,30 грн, з яких 209358,75 грн боргу, 119793,97 грн інфляційних втрат та 24110,58 грн 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт у строк, встановлений п. 4.4 Договору підряду № 17092020-Л від 17.09.2020 р., укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 209358,75 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 119793,97 грн інфляційних втрат та 24110,58 грн 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду: заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
19.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Київ» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просить прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі; постановити ухвалу щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. У вказаній заяві позивач зазначив, що відмовляється від позову (всіх позовних вимог).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Судом встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Київ» Ільчуком Олександровим Івановичем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Київ» від позову у справі № 911/2812/24 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/2812/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Оскільки провадження у даній справі відкрито 05.11.2024 р., то станом на час подання позивачем заяви від 19.11.2024 р. про закриття провадження у справі розгляд справи по суті ще не розпочався.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 707 від 16.10.2024 р., що становить 2119,58 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Постановив:
1. Провадження у справі № 911/2812/24 закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Київ» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, код 40670306) з державного бюджету 50 % судового збору у сумі 2119,58 грн (дві тисячі сто дев'ятнадцять грн 58 коп.), сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 707 від 16.10.2024 р.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 24.12.2024 р.
Суддя О.О. Рябцева