ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.12.2024Справа № 910/12649/24
за позовом Національного природного парку «Голосіївський»
до Приватного підприємства «Вершина - 2007»
про розірвання договору, стягнення сум у розмірі 142 000,00 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники: без виклику представників сторін.
Національний природний парк «Голосіївський» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Вершина - 2007» про розірвання угоди № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р. про організацію рекреаційної діяльності та стягнення 142 000,00 грн. заборгованості за угодою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за угодою про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р. в частині здійснення розрахунків, що призвело до істотного порушення умов вказаної угоди, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати укладену між сторонами угоду про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р. та стягнути з відповідача 142 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 р. було відкрито провадження у справі № 910/12649/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Про стан розгляду справи № 910/12649/24 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
24.09.2018 р. між Національним природним парком «Голосіївський» (сторона-1) та Приватним підприємством «Вершина - 2007» (сторона-2) було укладено угоду про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якої метою укладання цієї угоди є забезпечення належних умов для організованого відпочинку, обслуговування рекреантів на території парку в кварталах 43 (виділи 2-8), 18 (частково виділи 23 та 38), 24 (виділи 7-10, 15, 19, 21, 23-25), 28 (виділи 16-21) Лісниківського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Голосіївський» із забезпеченням дотримання санітарних, протипожежних правил і норм, вимог техніки безпеки, а також режиму охорони заповідних природних комплексів і об'єктів, запобігання їх пошкодженню та організації прибирання прилеглої території. Предметом угоди є покращення рекреаційної інфраструктури за рахунок встановлення некапітальних об'єктів: нових альтанок, закладів харчування і торгівлі, обладнання еколого-освітнього центру, кемпінгу, місць для розведення багаття, оглядового майданчика, інших елементів рекреаційної інфраструктури, створення додаткових умов для організації оздоровчого відпочинку, спортивних змагань, туристичних тренінгів, екоосвітніх та інших заходів.
Згідно з п. 1.3 угоди сторона-2, організовуючи рекреаційну діяльність, забезпечує необхідні умови для функціонування ділянок, обладнаних рекреаційною інфраструктурою.
Пунктом 1.4 угоди встановлено, що сторона-2 вартість послуг визначає самостійно.
У відповідності з п. 5.1 угоди в рамках здійснення рекреаційної діяльності на території парку з 2019 р. сторона-2 сплачує сторона-1 суму у розмірі, встановленому в додатку №1 до цієї угоди. Оплата здійснюється безготівково на рахунок сторони-1.
Зміна розміру оплати визначається лише за домовленістю сторін (п. 5.2 угоди).
Згідно з п. 8.1 угоди строк дії останньої становить 15 років з дати підписання цієї угоди, а саме - з 24.09.2018 р. до 31.12.2033 р. включно.
До вказаної вище угоди сторонами було підписано додаток № 1 «Розмір оплати», в якому останні погодили, що в рамках здійснення рекреаційної діяльності на території НПП «Голосіївський» сторона-2 не пізніше 20 числа поточного місяця, який вказаний у таблиці розрахунків, сплачує стороні-1 суму у розмірі, зазначеному в таблиці розрахунків, а саме:
- за січень-березень 2020-2023 р.р. 3 000,00 грн.;
- за квітень-вересень 2020-2023 р.р. 14 000,00 грн.;
- за жовтень-грудень 2020-2023 р.р. 3 000,00 грн.
01.05.2023 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до угоди про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р., згідно з якою у відповідності до ст.ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п.п. 10.1, 10.4 угоди, сторони погодили внесення змін до угоди в частині зобов'язання сторони-2 сплачувати на рахунок сторони-1 грошові кошти, а саме: у зв'язку з тим, що сторона-2 фактично не провадить рекреаційну діяльність на умовах угоди, вона звільняється від сплати грошових коштів згідно з п. 5.1 договору та умовами додатку № 1 до угоди протягом строку з 01.05.2023 р. по 01.07.2023 р.
Як зазначає позивач, в порушення умов угоди відповідач не в повній мірі виконував свої зобов'язання по сплаті грошових коштів, а з вересня 2023 р. припинив здійснювати оплату.
20.11.2023 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 766/2-01, в якій вимагав останнього протягом 10 днів сплатити на рахунок НПП «Голосіївський» заборгованість за угодою станом на 20.11.2023 р. у розмірі 32 000,00 грн.
Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено.
Оскільки відповідач станом на час подання позовної заяви не сплатив позивачу 142 000,00 грн. грошових коштів за угодою про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р. та припинив виконувати зобов'язання за вказаною угодою, останній і звернувся до суду з даним позовом.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача за угодою про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р., згідно з умовами останньої та розрахунком позивача, за період з грудня 2022 р. по вересень 2024 р. становить 142 000,00 грн., у тому числі - 12 000,00 грн. за грудень 2022 року, 37 000,00 грн. за 2023 рік, 93 000,00 грн. за січень-вересень 2024 року, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено оборотно-сальдову відомість по рахунку 2111 за 2023 рік, оборотно-сальдову відомість по рахунку 2111 за 9 місяців 2024 року, бухгалтерську довідку № 01/24 за період з 01.10.2022 р. по 31.12.2023 р., бухгалтерську довідку № 02/24 за період з 01.01.2024 р. по 30.09.2024 р.
Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.
Таким чином, відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення факту відсутності або погашення заборгованості за угодою про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р. суду не надав.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 142 000,00 грн. заборгованості є доведеною, обґрунтованою, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про розірвання угоди про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р., суд відзначає таке.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Винятком з цього загального правила є випадки, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).
Істотність порушення визначається за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Позивач зазначає, що порушення відповідачем взятих на себе за спірною угодою зобов'язань призводить до неможливості ефективної організації рекреаційної діяльності на території НПП «Голосіївський», визначеної в п. 1.1 угоди. Невиконання ПП «Вершина - 2007» своїх зобов'язань в частині здійснення своєчасної та повної оплати, на думку позивача, є істотним порушенням договору та має наслідком розірвання такого договору.
З огляду на встановлений судом факт наявності систематичної несплати відповідачем передбачених угодою платежів, суд дійшов висновку що така несплата є істотним порушенням відповідачем умов угоди про організацію рекреаційної діяльності, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості протягом тривалого часу отримувати кошти та спрямовувати їх потреби парку.
Наведені обставини, з огляду на вказані приписи ст. 651 Цивільного кодексу України, є достатньою та обґрунтованою підставою для розірвання угоди про організацію рекреаційної діяльності.
Таким чином, оскільки відповідач систематично порушував умови угоди в частині здійснення платежів (доказів протилежного матеріали справи не містять), враховуючи волевиявлення позивача на розірвання договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання угоди про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р.
При цьому, слід зазначити, що у відповідності з ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимоги про розірвання угоди про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р., то, відповідно, така угода буде розірвана з дня набрання чинності рішенням суду у даній справі.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Національного природного парку «Голосіївський» у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Розірвати угоду про організацію рекреаційної діяльності № 24-18/64-РД від 24.09.2018 р., укладену між Національним природним парком «Голосіївський» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, код 35620372) та Приватним підприємством «Вершина - 2007» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 3, код 34967766).
3. Стягнути з Приватного підприємства «Вершина - 2007» (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 3, код 34967766) на користь Національного природного парку «Голосіївський» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, код 35620372) 142 000 (сто сорок дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Людмила ШКУРДОВА