Ухвала від 24.12.2024 по справі 904/4550/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4550/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Карпович Миколи Миколайовича

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 7680 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- зобов'язати відповідача за свій рахунок усунути дефекти товару, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити його на товар належної якості, або повернути вартість (6400 грн.) з одночасним поверненням такого товару покупцем (позивачем) постачальнику;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф за поставку неякісного товару, у розмірі 1280 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Приписами ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не визначено остаточно суть позовних вимог. Приписами Господарського процесуального кодексу України не надано право суду на власний розсуд визначати позовні вимоги.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити остаточний зміст позовних вимог

3. Роз'яснити позивачу, що в разі якщо не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
124018265
Наступний документ
124018267
Інформація про рішення:
№ рішення: 124018266
№ справи: 904/4550/24
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.08.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 7680 грн.
Розклад засідань:
18.02.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 14:55 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Карпович Микола Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ"
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ"
Комунальне підприємство "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради
представник позивача:
Лавренко Павло Євгенович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА