cправа №947/36732/24
провадження №3/947/7084/24
24 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дідик С.В., потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Воронюка М.О.,
На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612396 від 15.11.2024 року вбачається, що в період з року 22 години 00 хвилин 14.11.2024 по 01 годину 00 хвилин 15.11.2024 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) заява на лінію 102 про виклик поліції, де заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 15.11.2024 року о 00:43:00 год, колишній чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до неї додому та погрожує підпалити будинок, дебоширить; 2) заява на лінію 102 про виклик поліції, де заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 15.11.2024 року о 02:07:00 год, колишній чоловік гриміть у ворота, погрожує; 3) дві заяви ОСОБА_2 від 15.11.2024 року, у якій вона просила вжити заходів до її колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , який у період часу з 14.11.2024 року 22:00 години по 15.11.2024 року 02:00 години, влаштував сварку в ході якої ображав її погрожував фізичною розправою та принижував, також знищив її майно (камери огляду), погрожував підпалити будинок, зламав калитку та замок; 4) пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2024 року, з яких вбачається, що у ніч з 14.11.2024 року по 15.11.2024 року, її колишній чоловік проник до її домоволодіння та почав ламати камери відео спостереження, погрожував її життю, у зв'язку із чим вона викликала поліцію; 5) пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2024 року, яка пояснила, що проживає у будинку ОСОБА_2 , 15.11.2024 року колишній чоловік ОСОБА_2 почав її у черговий раз тероризувати, кричав, погрожував, у зв'язку із чим ОСОБА_2 викликала поліцію; 6) пояснення ОСОБА_1 , у яких він відмовився, від надання пояснень у порядку ст. 63 КУ; 7) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
У судовому засіданні, 20.12.2024 року, ОСОБА_1 пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколі - не згоден, від підписання протоколу відмовився. Пояснив, що з колишньою дружиною у нього постійне з'ясування відносин, яке пов'язано із поділом майна, але фізичною розправою він не погрожував. Зауважив, що сбив камеру спостереження, яку встановила ОСОБА_2 , оскільки камера направлена на його частину будинку.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14.11.2024 року вона знаходилась вдома, приблизно о 20 годині 00 хвилин, її колишній чоловік, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, намагався вияснити якесь питання, але розмова не вдалась та він пішов на територію свого знаходження. Починаючи в 22 години 00 хвилин, вона почула на подвір'ї крики , нецензурні та образливі висловлювання, протягом тривалого часу ОСОБА_1 погрожував підпалити паркан, розламати його, виламати хвіртку. Потім він переліз через паркан і вирізав проводку зі стіни, оскільки не зміг прибрати камеру, після чого вона викликала поліцію. Через 10 хвилин після повернення з поліції, ОСОБА_1 знову почав кричати та вона була вимушена повторно викликати поліцію. Пояснила, що такі дії ОСОБА_1 носять систематичний характер, окрім періоду з липня 2024 року по 02 листопада 2024 року. Також зауважила, що на наступний день після виклику поліції у неї погіршився стан здоров'я та вона звернулася до лікаря.
Захисник Дідик С.В. просила закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у осіб був просто конфлікт через поділ спільної сумісної власності.
Представник потерпілої - адвокат Воронюк М.О. у судовому засіданні долучив до матеріалів справи консультативний висновок лікаря та пояснив, що після дій ОСОБА_1 у ОСОБА_2 погіршується стан здоров'я.
Також долучив витяг з ЄРДР від 17.04.2024 року з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження №12024164480000217 за ч. 1 ст. 129 КК України. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 здійснює погрози фізичною розправою відносно неї.
Окрім цього, представником потерпілої, раніше було долучено копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства, відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , які приводять до її психологічних страждань та розладів здоров'я.
Відповідно до ст.126-1 КК України, кримінальна відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши докази по справі, заслухавши осіб, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна