Справа №766/12885/23
н/п 1-кп/766/1114/24
23.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора (в режимі відеоконфернеції) ОСОБА_3 ,
захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 року за №12023000000002070, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 України,
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області області перебуває указане кримінальне провадження.
До суду 19.11.2024 року надійшло клопотання журналістки Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».
Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що в справі фігурують залегендовані свідки, до яких застосовані заходи безпеки, та в цій частині було ухвалено розглянути справу у закритому судовому засіданні, тому онлайн трансляція може загрожувати їх особистої небезпеки.
Захисник заперечував щодо заявленого клопотання.
Дослідивши дане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на таке.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розгляд даного кримінального провадження проводиться у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксації.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року було доручено допитати залегендованих свідків у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію у закритому режимі.
Суд враховує стадію судового провадження, а саме те, що наразі судом не допитані свідки, в тому числі свідки до яких були застосовані заходи безпеки у кримінальному провадженні.
Частиною 4 ст. 352 КПК України встановлено правило, згідно з яким кожен свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.
Така правова регламентації покладає на суд обов'язок забезпечувати таємницю допиту свідків і має на меті створення таких умов, за яких допитуваний свідок буде неупереджено повідомляти суд про сприйняті ним події.
З огляду на положення ч. 6 ст. 27 КПК України, трансляція судового засідання не повинна перешкоджати судовому розгляду.
Натомість, у разі здійснення трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні недопитані свідки можуть стати спостерігачами допиту інших свідків. Як наслідок, у недопитаних свідків складеться попередня оцінка та заздалегідь визначене ставлення стосовно тих чи інших обставин. Тобто трансляція судового засідання неминуче призведе до упередженості свідків, а відтак матиме негативні наслідки для судового розгляду. До того ж, відкрита онлайн трансляція може спричинити небезпеку для свідків до яких застосовані заходи безпеки.
Крім того, суд враховує також те, що місце розташування Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться на незначній відстані від активних бойових дій з російськими окупантами. На даний час відбуваються активні обстріли міста та області. Відтак проведення трансляції судового засідання в режимі онлайн, може наражати на небезпеку учасників процесу, свідків і потерпілих. Виконання журналістом своїх обов'язків можливо шляхом прибуття до суду та перебування в залі судового засідання під час судового розгляду після допиту свідків, яких було ухвалено допитати в закритому режимі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27, ст. 331, ст. 369-372, 376, 384 КПК України, суд
У задоволенні клопотання журналістки Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1