Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1468/24
Провадження № 3/499/963/24
Іменем України
24 грудня 2024 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий
19 грудня 2024 року начальник управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ЕПР1 №188413 від 04 грудня 2024 року з матеріалами справи (далі також - протокол, матеріали), які свідчать, що, 04 грудня 2024 року о 12 годині 08 хвилин, на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського (раніше Іванівського) району Одеської області, особа керував автобусом Mercedes-Benz 709D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі також - автобус), який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярні перевезення по маршруту «Петрівка-Іванівка», повторно протягом року, який мав такі технічні несправності: залишкова висота малюнку протектора лівої шини задньої осі становить менше ніж 2 мм, власне, 0,51 мм, несправній лівий задній ліхтар покажчика повороту, протермінований вогнегасник, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (також - ПДР).
За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 КУпАП, - керування водієм, повторно протягом року, транспортним засобом обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі
Особа подав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Суд констатує, що, з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, для забезпечення реалізації його прав, особа був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи й від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд справи за таких обставин є можливим.
3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.
Зважаючи на приписи статті 251 КУпАП винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.3).
Матеріали справи свідчить, що особа отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке за протоколом було вилучене (а.с.1, 4).
Інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області постановою від 15 листопада 2024 року притягнув особу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень (а.с. 3).
На відеозаписі зафіксований факт керування особою автобусом та процедуру складення протоколу (а.с.8).
Особа, не подав доказів на спростування встановлених обставин, часу, дати й місця складання протоколу.
4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.
4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
4.2. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).
Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення : фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (пункт 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію»).
Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. (підпункт «5» пункту 31.4.5 ПДР).
4.3. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи в порушенні правил дорожнього руху, тому є правильною кваліфікація вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.
Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових проступків, через те, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 121 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортним засобами.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 40-1, 121, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:Олександр КРАВЧУК