Березівський районний суд Одеської області
24.12.2024
Справа № 494/2027/24
Провадження № 1-в/494/88/24
про повернення подання
24.12.2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчинення ним діянь, -
встановив:
До Березівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчинення ним діянь.
29.11.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання Березівського районного суду Одеської області про направлення подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчинення ним діянь, за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області, матеріали подання повернуто для виконання приписів ст.ст.537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) та зазначено, що суд самостійно мав визначити чи підсудне йому подання органу пробації та у разі непідсудності такого подання - повернути його органу пробації.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 10.10.2023 року засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 3 роки, вирок набрав законної сили 21.05.2024 року. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 550.00 грн., тому вона підлягає звільненню від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, відповідно положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, так як неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги становить 2379.00 грн.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності.
Однак, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що враховуючи, що у випадку недотримання суб'єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб'єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчинення ним діяньнеобхідно повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
Подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із декриміналізацією вчинення ним діянь повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1