Справа № 592/21297/24
Провадження № 1-кс/592/8757/24
24 грудня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024030580000060 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на планшет Huawei imei: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з наліпками тварин, який 17.12.2024 вилучено під час проведення обшуку, з метою позбавлення можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
24.12.2024 від старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без задоволення клопотання, оскільки відпала потреба в накладенні арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених процесуальних підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024030580000060 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1