Справа №591/2563/24
Провадження № 2/591/1831/24
24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.
представника позивачки - Рижова С.Є.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рижова С.Є. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно набуті кошти у сумі 228875 грн.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 228 875 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2288 грн. 75 коп.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року вказане заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання 24 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче засідання з'явився представник позивачки, який підтримав заявлений позов.
Інші учасники справи в судове засідання не звилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Під час підготовчого засідання з'ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Від відповідача25 вересня 2024 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в Зарічному районному суді, суддя Клімашевська І.В., розглядається кримінальна справа за № 591/3123/24, в якій визначено як набуті кошти та ким перераховані в сумі 228 875 грн.
Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти цього клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.
Суду не надано відомостей, які б надавали можливість достовірно встановити те, що обставини кримінальної справи № 591/3123/24, яка перебуває на розгляді Зарічного районного суду м. Суми, стосуються сторін та предмету заявленого позову.
За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмоити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.
Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 11 березня 2025 року з викликом сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко