Провадження № 22-ц/803/11886/24 Справа № 205/8737/24 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
За результатами розгляду справи Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення від 05 листопада 2024 року, яким позовні вимоги задоволено частково.
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до апеляційного суду апеляційну скаргу у справі №205/8797/24.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із тим, що в ній не зазначено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та його місцезнаходження, а також при зазначенні адреси відповідачки не вказана повна адреса її реєстрації, а саме без зазначення міста.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).
До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.
Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у випадку коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. складає 3 028 грн.
У ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання відповідачкою апеляційної скарги на рішення від 05 листопада 2024 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (55820 * 1,5% але не менше 3 028 * 150 %*0,8).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 3003,00 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, відповідно до п. 2, 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала що оскаржується; відомості про наявність або відсутність в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 05.11.2024 року, однак в матеріалах справи такий процесуальний документ відсутній.
Натомість в матеріалах справи наявне рішення суду від 05.11.2024 року.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова