Ухвала від 24.12.2024 по справі 206/1711/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11656/24 Справа № 206/1711/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року у цивільній справі №206/1711/24 за поданням Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстровані діти, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року вищезазначене подання задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 09 жовтня 2024 року Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із її відсутністю під час проголошення оскаржуваної ухвали. Також зазначає, що про навність оскаржуваної ухвали дізналась з ЄДРСР 04.11.2024 року та ознайомилась із її повним текстом під час ознайомлення із матеріалами справи 08.11.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року у цивільній справі №206/1711/24 за поданням Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстровані діти, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження , копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 13 січня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
124014190
Наступний документ
124014192
Інформація про рішення:
№ рішення: 124014191
№ справи: 206/1711/24
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Центрального районного суду міста Дніп
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстровані діти
Розклад засідань:
11.04.2024 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.04.2024 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.07.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2024 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
27.03.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.05.2025 12:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.05.2025 12:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.05.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2025 11:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
НЕСТЕРЕНКО Т В
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО Т В
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
позивач:
Самарський Відділ Державної Виконавчої служби у місті Дніпрі Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
боржник:
Краєва Діана Вікторівна
державний виконавець:
Богомол Михайло Олександрович
заінтересована особа:
Самарський відділ Державної Виконавчої служби у місті Дніпрі Південого міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Ткаченко Поліна Володимирівна
заявник:
Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Одеса) Самарський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі
представник відповідача:
ОСИПОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
стягувач (заінтересована особа):
Куликовський Вадим Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ