Провадження № 22-ц/803/11919/24 Справа № 203/3991/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2024 року про відмову у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого документу в цивільній справі номер 203/3991/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився стягувач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
18 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Стягувач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подав апеляційну скаргу в паперовій формі.
Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у стягувача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» електронного кабінету.
За таких обставин стягувачу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у апелянта електронного кабінету, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська