Ухвала від 23.12.2024 по справі 200/19914/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3117/24 Справа № 200/19914/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у цивільній справі №200/19914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 11 січня 2024 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу 12 грудня 2023 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана із дотриманням строків, закріплених у ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у цивільній справі №200/19914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 13 січня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
124014182
Наступний документ
124014184
Інформація про рішення:
№ рішення: 124014183
№ справи: 200/19914/15-ц
Дата рішення: 23.12.2024
Дата публікації: 26.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2025)
Дата надходження: 23.01.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.08.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.11.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Василевська Ніна Іванівна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" зринку КАраченцева А.Ю
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС"
представник відповідача:
Дордочкіна Катерина Вікторівна
представник позивача:
Авраміч Валентина Олександрівна
Пиріг Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ