Провадження № 22-ц/803/10863/24 Справа № 203/3493/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демарчук Миколи Володимировича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у цивільній справі № 203/3493/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 04 жовтня 2024 року Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 24 жовтня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із його відсутністю у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали та ознайомленням із її змістом в день реєстрації в ЄДРСР 10 жовтня 2024 року.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали не містять відомостей щодо отримання стороною позивача оскаржуваної ухвали, а отже не спростовують доводів апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демарчук Миколи Володимировича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Демарчук Миколи Володимировича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у цивільній справі № 203/3493/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження , копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до 09 січня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді: