Справа № 761/29279/24
Провадження № 1-кс/761/19199/2024
14 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022, в порядку ст.174 КПК України.
Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що слідчими ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022.
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 було накладено арешт на майно, що було вилучене 05.12.2023, за адресою: Київська обл.., м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2.
Вважаючи, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є незаконним та протиправним, оскільки не існує та не існувало потреби в накладенні арешту, при цьому досудове розслідування на даний час не здійснюється, експертизи вилученого мкйна не проводяться, при цьому власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, а вилученні речі не є предметом кримінального правопорушення та не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання представник власника майна та уповноважений слідчий не з'явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити дане клопотання паро скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 174, 309 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 005 51 від 10.05.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: